🕊️ Médiation & résolution de conflits
Médiation et modes amiables (ADR)
Médiation et résolution des conflits : C. Moore (« The Mediation Process »), R. A. B. Bush & J. Folger (médiation transformative), H. Zehr (justice restaurative), Fisher & Ury.
Détail complet dans la section « Origine & histoire » ci-dessous.
Auteur de la bibliothèque
Professeur de négociation à KEDGE Business School
Une triple culture rare au service de la négociation : l'enseignement, la justice économique et l'audit, doublée d'une expérience de chef d'entreprise à Bordeaux.
La co-médiation consiste à faire piloter une même médiation par deux médiateurs choisis pour leur complémentarité (genre, culture, expertise technique ou juridique, style d'intervention). Ce dispositif à quatre mains démultiplie la capacité d'écoute, rééquilibre les rapports de force et permet d'aborder des différends complexes ou fortement chargés émotionnellement que le médiateur solitaire peine à contenir. Il constitue moins une astuce de persuasion qu'une architecture d'accompagnement du dialogue, où le tandem modélise devant les parties la coopération qu'on attend d'elles. Bien maîtrisé, il élargit le champ des solutions ; mal coordonné, il ajoute de la confusion et un surcoût.
Fiche d'identité
Évaluation éditoriale indicative, calibrée par famille et par école. Sur 10 · plus la valeur de « risque relationnel » est haute, plus la technique est coûteuse pour la relation.
Évaluation NEGOCOACH
Note globale 6,2/10, calibrée à partir de la famille « Médiation & résolution de conflits » et de l'école « Médiation & résolution de conflits ». Chaque critère est noté sur 10 ; cliquez pour comprendre ce qu'il mesure.
Capacité de la technique à faire aboutir la négociation dans le sens recherché lorsqu'elle est bien exécutée.
Force de l'effet produit sur les perceptions, les émotions et les décisions de l'interlocuteur.
Difficulté, pour l'autre partie, de repérer que la technique est employée. Une valeur haute = très discrète.
Travail d'information, d'analyse et d'entraînement requis en amont pour l'utiliser efficacement.
Coût potentiel pour la relation et la confiance si la technique est détectée, refusée ou échoue. Valeur haute = plus risquée.
Acceptabilité morale : loyauté, transparence et respect de l'autonomie de l'interlocuteur. Valeur haute = plus défendable.
Étayé
Appuyé par des travaux reconnus et une pratique documentée, sans consensus expérimental complet.
Évaluation éditoriale indicative NEGOCOACH, à visée pédagogique. Pour « Risque relationnel », une valeur haute signale un coût pour la relation, non une qualité.
La co-médiation s'est structurée aux États-Unis dans le sillage du mouvement des Modes alternatifs de règlement des différends (ADR) des années 1970-1980, d'abord en médiation familiale et de divorce, où l'on associait typiquement un profil juridique et un profil psychosocial. Les lignes directrices de référence ont été formalisées par Lela P. Love et Joseph B. Stulberg dans « Practice Guidelines for Co-Mediation » (Mediation Quarterly, 1996). Le modèle s'est ensuite diffusé à la médiation commerciale, sociale, communautaire et interculturelle, ainsi qu'à la co-médiation binationale ou interconfessionnelle dans les contextes de tensions identitaires.
Procédé de médiation dans lequel deux médiateurs (parfois davantage) conduisent conjointement et à parts égales un même processus, en se répartissant explicitement les rôles et en articulant leurs interventions. La complémentarité est recherchée sur au moins un axe : genre (pour refléter la mixité des parties), culture ou langue (médiation interculturelle), champ d'expertise (un juriste et un technicien, un financier et un psychologue), ou style (l'un plus directif sur le processus, l'autre plus centré sur l'émotion). Les deux praticiens restent neutres, impartiaux et solidaires d'un cadre commun : ils ne forment pas deux camps mais une seule instance tierce à deux voix, ce qui exige un travail de co-préparation, de signaux discrets et de débriefing entre eux.
Application par contexte
Dans un litige entre un fournisseur et un distributeur, un médiateur maîtrisant le droit des contrats et un autre connaissant les réalités opérationnelles du secteur co-pilotent la séance pour traiter à la fois la clause juridique et la faisabilité commerciale de l'accord.
Pour un désaccord acheteur-fournisseur sur les pénalités de retard, un médiateur à profil supply chain et un médiateur à profil financier interviennent ensemble afin que les enjeux logistiques et les impacts de trésorerie soient également entendus.
Lors d'un conflit collectif en entreprise, on associe un médiateur rompu au dialogue social et une médiatrice spécialiste des risques psychosociaux, l'un cadrant les revendications, l'autre accueillant le vécu des salariés, pour éviter que le processus ne se réduise à un bras de fer procédural.
Dans une négociation de crise (occupation de site, prise d'otage sociale), deux intervenants se relaient : l'un maintient le lien et la temporisation, l'autre construit en retrait les options de sortie, garantissant une présence continue même quand la tension monte.
Pour un différend entre deux collectivités rivales, deux médiateurs issus chacun d'une sensibilité territoriale distincte co-animent afin qu'aucun camp ne soupçonne un biais, le tandem incarnant lui-même l'entente recherchée.
Dans un conflit de copropriété opposant syndic et copropriétaires, un médiateur juriste immobilier et un médiateur à l'aise avec les dynamiques de voisinage travaillent ensemble pour démêler la question de charges du ressentiment relationnel accumulé.
Entre deux parties de cultures et de langues différentes, la co-médiation binationale associe un médiateur de chaque origine, ce qui sécurise la traduction des codes implicites et prévient les malentendus interprétés à tort comme de la mauvaise foi.
Dans une médiation de divorce, le tandem historique associe une compétence juridique (partage, pension) et une compétence psychosociale (intérêt de l'enfant, gestion des émotions), chaque parent trouvant un interlocuteur qui parle son registre.
Contre-techniques
La négociation se joue aussi en défense. Voici comment la reconnaître quand on l'emploie contre vous, et la retourner.
Les signaux qui la trahissent
Les parades pour la désamorcer
La transformer en avantage
Nommez la manœuvre : dite à voix haute, une technique perd l'essentiel de son pouvoir.
Réagir dans l'émotion au lieu de revenir aux faits.
"Forces : capacité d'observation doublée (verbal/non-verbal, contenu/relation) ; couverture de différends pluridimensionnels grâce à la complémentarité d'expertise ; rééquilibrage puissant des asymétries de pouvoir et d'identification ; meilleure gestion des situations à forte charge émotionnelle ; contrôle croisé qui limite les biais, angles morts et faux pas d'un médiateur isolé ; effet de modélisation de la coopération. Faiblesses : coût et complexité logistique accrus (deux honoraires, deux agendas) ; risque de messages contradictoires ou de désaccord visible entre médiateurs ; multiplication et alourdissement des canaux de communication ; danger qu'une partie tente de 'diviser' le tandem ; nécessité d'une co-préparation et d'une entente préalable sans lesquelles le duo perd en efficacité ; aucune preuve empirique robuste que deux médiateurs produisent systématiquement de meilleurs accords qu'un seul."
"Pertinente quand le différend est complexe et pluridisciplinaire (juridique + technique + émotionnel), quand il existe une forte asymétrie de pouvoir ou d'identité (genre, culture, statut) à rééquilibrer, quand la charge émotionnelle ou conflictuelle est élevée, quand les parties sont nombreuses ou en multipartite, en contexte interculturel ou multilingue, ou à des fins de formation (co-médiation praticien confirmé + praticien junior). À éviter pour des litiges simples, à faible enjeu ou très sensibles au coût, et lorsque les deux médiateurs n'ont pas pu se préparer et s'accorder ensemble en amont."
Judiciaire · Le tandem juriste + psychosocial en médiation familiale, En médiation de divorce, le modèle fondateur documenté par la littérature nord-américaine (Love & Stulberg, 1996) associe un médiateur à compétence juridique et un médiateur à compétence psychosociale. Le premier sécurise les points de partage patrimonial et de pension, le second accueille la souffrance de la séparation et recentre les parents sur l'intérêt de l'enfant. Chaque conjoint trouve un interlocuteur 'qui le comprend', ce qui désamorce la défiance et permet des accords à la fois juridiquement solides et émotionnellement acceptés. Ce cas illustre l'usage type, sans attribution à des personnes nommées.
Entreprise · Co-médiation mixte d'un conflit d'équipe à haute tension, Scénario représentatif : dans une équipe fracturée par un conflit hiérarchique teinté d'accusations de harcèlement, une médiatrice et un médiateur co-interviennent. La présence des deux genres évite que le collectif ne perçoive le tiers comme acquis à l'un des camps ; pendant que l'un anime le tour de parole, l'autre observe les réactions non verbales et repère les alliances tacites. Le débriefing entre eux, hors séance, ajuste la stratégie d'une session à l'autre. Cas type, non attribué à une organisation réelle.
"Face à un dispositif de co-médiation, il n'y a rien à 'contrer' au sens d'une manipulation : c'est un cadre transparent et consenti. La vigilance porte plutôt sur les dérives. Repérez si les deux médiateurs cessent d'être neutres et semblent chacun 'porter' une partie : rappelez alors le principe d'impartialité commune. Méfiez-vous de la tentation, en tant que partie, de 'diviser' le tandem en cherchant un allié parmi les deux : cela sape le processus et se retourne généralement contre vous. Si vous percevez des messages contradictoires entre médiateurs, demandez une clarification ou une suspension pour qu'ils se réaccordent. Vérifiez enfin que le surcoût de deux médiateurs est justifié par la complexité réelle du dossier."
"Limites : le double dispositif renchérit et alourdit la procédure sans garantie empirique d'un meilleur résultat ; il suppose un vrai travail d'équipe entre médiateurs, faute de quoi il devient contre-productif. Éthiquement, les deux médiateurs partagent une obligation identique de neutralité, d'impartialité et de confidentialité : la complémentarité de genre ou de culture ne doit jamais glisser vers une représentation partisane des parties. La transparence est requise sur le cadre, les honoraires et les échanges que les médiateurs ont entre eux. Le consentement des parties au dispositif à deux (et à son coût) doit être recueilli. Enfin, la co-médiation ne doit pas servir à noyer un déséquilibre structurel réel qui relèverait, lui, d'une autre voie que la médiation."
"Techniques liées : la médiation simple (tiers unique) ; la médiation en caucus (entretiens séparés) que le tandem peut mener en parallèle ; le panel de médiateurs ou médiation collégiale (trois médiateurs et plus) ; la co-médiation binationale ou interconfessionnelle (un médiateur par communauté) ; le mentorat par co-médiation (praticien confirmé + junior en formation) ; la conciliation à deux conciliateurs ; en négociation, le binôme 'bon flic / mauvais flic' encadré, dont la co-médiation est l'antithèse coopérative et transparente."
Exercice éclair
Répondez mentalement, puis déroulez la correction. La mémoire se construit par la récupération active.
Questions fréquentes
La co-médiation consiste à faire piloter une même médiation par deux médiateurs choisis pour leur complémentarité (genre, culture, expertise technique ou juridique, style d'intervention). Ce dispositif à quatre mains démultiplie la capacité d'écoute, rééquilibre les rapports de force et permet d'aborder des différends complexes ou fortement chargés émotionnellement que le médiateur solitaire peine à contenir. Il constitue moins une astuce de persuasion qu'une architecture d'accompagnement du dialogue, où le tandem modélise devant les parties la coopération qu'on attend d'elles. Bien maîtrisé, il élargit le champ des solutions ; mal coordonné, il ajoute de la confusion et un surcoût.
Oui, employée de bonne foi elle reste dans le cadre d'une négociation loyale : elle structure l'échange sans tromper l'autre partie. La transparence sur vos intentions renforce la relation à long terme.
Réagir dans l'émotion au lieu de revenir aux faits. Le bon réflexe : ralentir et reformuler.
Niveau de preuve : Étayé. Le détail figure dans la section « Fiche d'identité » de cette page.
S'entraîner avec l'IA
Copiez, collez dans votre assistant, remplacez les [crochets]. Compatible ChatGPT, Claude, Gemini, Mistral, Perplexity.
Bâtir votre plan avant l'entretien
Tu es un coach expert en négociation. Aide-moi à préparer l'usage de la technique « La Co-médiation » dans la situation suivante : [décris ta situation]. Donne-moi : les conditions de réussite, un script en 3 étapes, les objections probables de mon interlocuteur et comment y répondre.
Répéter face à un interlocuteur IA
Joue le rôle de mon interlocuteur dans une négociation. Je vais tester la technique « La Co-médiation ». Réagis de façon réaliste et résistante, ne cède pas trop vite, puis à la fin analyse ma performance et propose-moi 3 améliorations concrètes.
Analyser une négociation passée
Voici le déroulé de ma négociation : [colle les échanges]. Analyse si la technique « La Co-médiation » a été bien employée, ce qui a fonctionné, les erreurs commises, et détaille précisément ce que j'aurais pu faire mieux.
Références
Ouvrages fondateurs de l'école 🕊️ Médiation & résolution de conflits dont relève cette technique.
The Mediation Process
LivreC. W. Moore · 2014
The Promise of Mediation
LivreR. A. B. Bush & J. P. Folger · 2005
The Little Book of Restorative Justice
LivreH. Zehr · 2002
Getting to Yes
LivreR. Fisher & W. Ury · 1981
Médiation et résolution des conflits : C. Moore (« The Mediation Process »), R. A. B. Bush & J. Folger (médiation transformative), H. Zehr (justice restaurative), Fisher & Ury.
En vidéo
Des vidéos pour visualiser La Co-médiation et l'ancrer par l'exemple.
Sélection vidéo vérifiée en cours d'enrichissement, la recherche ci-dessus vous donne déjà les meilleures vidéos sur le sujet.
Carte de la technique
Chaque technique s'inscrit dans un réseau : ce qu'elle mobilise, ce avec quoi elle se combine, où elle s'applique, et comment s'en défendre.
Repérez ses signaux, neutralisez-la et retournez-la grâce au mode d'emploi défensif de cette fiche.
Voir les contre-techniquesLa co-médiation consiste à faire piloter une même médiation par deux médiateurs choisis pour leur complémentarité (genre, culture, expertise technique ou juridique, style d'intervention). Ce dispositif à quatre mains démultiplie la capacité d'écoute, rééquilibre les rapports de force et permet d'aborder des différends complexes ou fortement chargés émotionnellement que le médiateur solitaire peine à contenir. Il constitue moins une astuce de persuasion qu'une architecture d'accompagnement du dialogue, où le tandem modélise devant les parties la coopération qu'on attend d'elles. Bien maîtrisé, il élargit le champ des solutions ; mal coordonné, il ajoute de la confusion et un surcoût.
Nommez la manœuvre : dite à voix haute, une technique perd l'essentiel de son pouvoir.
Réagir dans l'émotion au lieu de revenir aux faits.
Nos accompagnements transforment la théorie en avantage concret.