NEGOCOACH
12
Origen : Origen no documentado

❔ Origen no documentado

No especificada

El origen de esta técnica aún no está documentado en nuestra base de referencia. Por ello su nivel de evidencia no está establecido.

Detalle completo en la sección « Origen e historia » más abajo.

12

La técnica de la doble detonación

Presión temporal Técnica 12 / 360
Alexandre Baumberger

Autor de la biblioteca

Alexandre Baumberger

Profesor de negociación en KEDGE Business School

Una triple cultura excepcional al servicio de la negociación : la enseñanza, la justicia económica y la auditoría, sumada a una experiencia de director de empresa en Burdeos.

  • Docencia, KEDGE Business School Profesor de negociación desde 2014 (12 años).
  • Justicia mercantil, Tribunal de Comercio Juez de 2018 a 2026 : contencioso, luego procedimientos concursales.
  • Auditoría & asesoría, más de 20 años Auditoría fiscal, laboral y financiera en grandes despachos, para grandes grupos.
Lo esencial

La doble detonación consiste en conducir una negociación hasta un acuerdo aparente con una primera contraparte, para después traer a una autoridad superior que debe validar la decisión. Esta segunda etapa, presentada como una simple formalidad, reabre en realidad la discusión y permite arrancar un ajuste final en el preciso momento en que la otra parte creía haber llegado al término. Combina la relajación psicológica que sigue a un primer «sí» con la presión de un umbral de validación externo que escapa a su control.

Nivel de lectura

Ficha de identidad

El perfil de su familia de un vistazo

Eficacia Impactopsicológico Discreción Preparación Riesgorelacional Ética
6,3 / 10 Potencial táctico

Vigilancia : alta (6,5/10) · Preparación exigida : 3/10

Respaldo de la escuela de origen Origen no documentado · nivel no establecido
No establecido

Perfil indicativo : sitúa la familia « Presión temporal » tal como la practica la escuela Origen no documentado, y no esta técnica tomada de forma aislada. Las técnicas de una misma familia y de una misma escuela comparten, por tanto, el mismo perfil. Evaluación editorial Négocoach sobre 10, no experimental · cuanto más alto es el valor de « riesgo relacional », más costosa resulta la técnica para la relación.

Evaluación NEGOCOACH

Cómo leer esta evaluación

Potencial táctico 6,3/10 (eficacia, impacto, discreción) y vigilancia alta (riesgo relacional y ético) : dos lecturas distintas, deliberadamente nunca fusionadas en una nota única, que recompensaría el riesgo. Evaluación editorial NEGOCOACH calibrada a partir de la familia « Presión temporal » y de la escuela « Origen no documentado ». Cada criterio se evalúa sobre 10 ; haga clic para comprender lo que mide.

  • Eficacia 7/10 · Alto

    Hasta qué punto la técnica puede llevar la negociación en la dirección buscada cuando se ejecuta bien.

  • Impacto psicológico 7/10 · Alto

    Fuerza del efecto producido sobre las percepciones, las emociones y las decisiones del interlocutor.

  • Discreción 5/10 · Moderado

    Dificultad, para la otra parte, de darse cuenta de que se está empleando la técnica. Un valor alto = muy discreta.

  • Preparación 3/10 · Bajo

    La información, el análisis y el entrenamiento previos necesarios para usarla con eficacia.

  • Riesgo relacional 6/10 · Alto

    Coste potencial para la relación y la confianza si la técnica se detecta, se rechaza o fracasa. Un valor alto = más arriesgada.

  • Ética 4/10 · Moderado

    Aceptabilidad moral: lealtad, transparencia y respeto de la autonomía del interlocutor. Un valor alto = más defendible.

Nivel de prueba

Origen no documentado · nivel no establecido

El origen de esta técnica aún no está documentado en nuestra base de referencia: por ello no mostramos ningún nivel de fundamentación en lugar de suponer uno.

Evaluación editorial indicativa NEGOCOACH, con fines pedagógicos. Para « Riesgo relacional », un valor alto señala un coste para la relación, no una cualidad.

Resumen de la DOBLE DETONACIÓN


Origen e historia

La doble detonación prolonga dos tradiciones bien documentadas en la literatura sobre negociación. Por un lado, la táctica de la autoridad limitada y de la autoridad superior, descrita ya en Getting to Yes por Fisher y Ury (1981) como una forma de ambigüedad sobre el propio mandato que conviene contrarrestar. Por otro, el principio de autoridad formalizado por Cialdini, a partir del trabajo de Milgram (1963): ante un órgano percibido como poseedor del poder de decisión, los individuos tienden a rebajar su resistencia. Nacida en los mundos comercial, sindical y político, donde toda decisión asciende por una cadena jerárquica, la técnica explota la secuencia en dos tiempos: un acuerdo inicial de principio y luego una renegociación desde arriba.


Definición y principio

La doble detonación es una táctica de presión temporal y jerárquica en la que un negociador asegura primero un acuerdo de principio y luego introduce un segundo órgano de validación, un superior, comité, dirección o consejo, que reabre la discusión para obtener una concesión final. El nombre evoca el mecanismo de un arma de doble detonación: la primera presión prepara, la segunda dispara. Desde el punto de vista psicológico, juega con la caída de la vigilancia que sigue a un primer compromiso y con la aversión a perderlo todo tras haber invertido tanto. Se diferencia de mentir simplemente sobre el propio mandato por su momento: el ajuste solo se solicita una vez que el acuerdo ha quedado psicológicamente asegurado.


Objetivos de la técnica

  • Obtener una concesión final en el momento en que la contraparte baja la guardia, presentándola como la condición de una validación que ya está prácticamente asegurada.
  • Mantener abierta una vía de salida y un margen de maniobra reservándose un órgano superior que puede «exigir» un último reajuste.
  • Crear una presión temporal controlada haciendo que la conclusión dependa de un calendario externo o de una reunión de validación.
  • Poner a prueba la solidez del compromiso de la otra parte y su disposición real a proteger un acuerdo que cree ya sellado.

Ejemplos concretos de aplicación

Aplicación por contexto

La misma técnica, en todos los terrenos de negociación

Contexto 1 / 8

Negociación comercial

Un vendedor y un comprador acuerdan un precio. El vendedor dice: «Lo someteré a la aprobación de mi director». El director responde: «Es posible, pero con pago al contado».

Cómo aplicarla

Se usa en el cierre del trato, tras el acuerdo verbal, para añadir una condición de tesorería o de plazo presentada como innegociable en los niveles superiores.

Fortalezas

El cliente, que se cree en la línea de meta, protege el acuerdo en lugar de reabrirlo todo.

Debilidades

Repetida, la maniobra deja al descubierto a un vendedor sin mandato real y erosiona la confianza.

Contexto 2 / 8

Negociación de compras

Un comprador asegura una tarifa y luego explica: «Mi departamento de compras solo firmará con este nivel de descuento». El proveedor, ya comprometido mentalmente, renuncia a los últimos puntos.

Cómo aplicarla

Se usa para que la exigencia final provenga de una política interna impersonal, sin que el comprador parezca agresivo.

Fortalezas

La norma interna despersonaliza la presión y dificulta el rechazo.

Debilidades

Un proveedor experimentado insiste en hablar con quien decide desde el principio.

Contexto 3 / 8

Negociación laboral

Un empresario alcanza un acuerdo con los sindicatos y luego anuncia: «Tengo que hacerlo validar por el consejo de administración». El consejo «solicita» un ajuste del calendario de aplicación.

Cómo aplicarla

Encajada al final de una sesión conjunta, la validación por un órgano ausente gana tiempo y recorta un punto.

Fortalezas

El tiempo ganado y la revisión desde arriba quedan legitimados por la gobernanza.

Debilidades

Vista como un abuso, puede endurecer la relación de fuerzas en las rondas posteriores.

Contexto 4 / 8

Gestión de crisis

Durante una situación con rehenes, un negociador asegura el acuerdo de principio para una liberación y luego invoca un «puesto de mando» que debe validarlo y fija un nuevo plazo, breve.

Cómo aplicarla

Se usa para ralentizar o acelerar el ritmo designando a una autoridad externa como fuente de las restricciones.

Fortalezas

La autoridad ausente desactiva la confrontación directa con la contraparte.

Debilidades

Un adversario desconfiado lo interpreta como una maniobra dilatoria y se atrinchera.

Contexto 5 / 8

Negociación política

Dos delegaciones alcanzan un compromiso y luego una indica que su capital o su parlamento debe ratificar, y «sugiere» una cláusula adicional para asegurar el voto.

Cómo aplicarla

Se apoya en el mecanismo genuino de la ratificación para reabrir un punto clave al amparo de una restricción institucional.

Fortalezas

La restricción parlamentaria es creíble y difícil de rebatir.

Debilidades

Invita al otro bando a reservarse también su propia ratificación.

Contexto 6 / 8

Negociación inmobiliaria

Un comprador y un vendedor acuerdan un precio; el agente anuncia que «el copropietario» o «el banco» debe aprobarlo, lo que justifica una rebaja de última hora o una condición suspensiva.

Cómo aplicarla

Situada en el contrato de arras, la validación por un tercero ausente sirve para ajustar el precio, el plazo o una cláusula.

Fortalezas

El tercero ausente parece neutral y ajeno al alcance de la discusión.

Debilidades

Un comprador con prisa puede marcharse antes que soportar una nueva ronda.

Contexto 7 / 8

Negociación intercultural

En una negociación en Asia Oriental, el equipo local concluye y luego remite la aprobación final al «grupo» o a un líder ausente, insertando un ajuste en nombre del colectivo.

Cómo aplicarla

Se apoya en las culturas de decisión colectiva donde la ratificación desde arriba se espera y es legítima.

Fortalezas

La técnica encaja con una auténtica norma cultural y resulta sincera.

Debilidades

Malinterpretada, parece mala fe a las culturas individualistas.

Contexto 8 / 8

Negociación familiar

Un adolescente consigue que uno de los padres acepte una salida, y luego ese progenitor dice: «Tendrás que consultarlo con tu padre/madre», quien impone una condición adicional (hora de vuelta, supervisión).

Cómo aplicarla

El segundo progenitor actúa como órgano de validación que añade una restricción sin romper el acuerdo inicial.

Fortalezas

La decisión compartida resulta natural y no hostil.

Debilidades

Repetida, alimenta la sensación de un progenitor que escurre el bulto.


Contratécnicas

Detectar y neutralizar esta técnica

La negociación también se juega en defensa. Así puede reconocer esta técnica cuando la emplean contra usted, y darle la vuelta.

Detectar

Las señales que la delatan

  • "Es ahora o nunca"
  • Un plazo repentino e inverificable
  • Se le niega tiempo para reflexionar

Neutralizar

Las respuestas para desactivarla

  • Nombrar la presión en voz alta
  • Pedirlo por escrito o solicitar más tiempo
  • Poner a prueba el ultimátum proponiendo aplazar

Darle la vuelta

Transformarla en ventaja

Recupere el tiempo para usted: "Si es urgente para usted, es porque lo necesita, hablemos de ello."

La trampa que evitar

Decidir en el calor de la urgencia sin comprobar que el plazo es real.

En resumen

  • Dificultad: Intermedia
  • Eficacia estimada: Alta en el cierre, decreciente si se repite
  • Tiempo de aplicación: Corto a medio (la segunda etapa se juega al final de la negociación)
  • Ámbitos de aplicación: Ventas, Compras, Relaciones laborales, Diplomacia, Inmobiliaria, Gestión de crisis
  • Sinónimos: Autoridad superior, Autoridad limitada, Escalada de validación, Recurso a la jerarquía, Efecto de ratificación
  • Etiquetas: presión temporal, autoridad, concesión final, cierre, mandato, ratificación

Fortalezas y debilidades

La doble detonación es temible porque golpea en el momento de relajación: una vez asegurado el primer «sí», la contraparte ha archivado mentalmente el asunto y detesta la idea de volver a jugarlo todo. Convierte a la autoridad ausente en una palanca impersonal: la restricción no procede del negociador, sino de un órgano que no se puede ver ni persuadir, lo que desactiva la confrontación directa. Por último, ofrece un valioso margen de repliegue: quien la emplea conserva siempre una carta de reserva y puede presentarse como el aliado que «defiende el caso» ante su propia jerarquía.


¿Cuándo usar esta técnica?

Resulta pertinente en la fase de cierre, cuando se ha alcanzado un acuerdo de principio pero un último punto merece ajustarse. Conviene a contextos donde existe realmente una cadena de validación (comité, dirección, consejo, ratificación), lo que le presta credibilidad. Es útil para ganar tiempo sin pedirlo de frente, o para desactivar la presión de la otra parte remitiendo la decisión hacia arriba. Evítela en relaciones a largo plazo donde la confianza es primordial, y cuando la otra parte ha verificado explícitamente su mandato al inicio de la discusión.


Casos célebres

Ventas · La firma pendiente del director comercial, Un escenario típico de los sectores del automóvil y B2B. Tras una larga discusión, el vendedor y el comprador acuerdan un descuento. El vendedor se levanta: «Perfecto, lo haré firmar por mi director, es una formalidad». Regresa: «Está de acuerdo, a condición de pago en treinta días en lugar de sesenta». El comprador, que ya había concluido mentalmente, acepta antes que reabrirlo todo. La concesión final, el plazo de pago, no se obtuvo mediante argumentos, sino por el simple hecho de reabrir la puerta en el instante en que el otro la creía cerrada.

Política · El acuerdo sujeto a ratificación parlamentaria, En las negociaciones internacionales, la restricción de ratificación es un uso genuino de la doble detonación. Una delegación alcanza un compromiso en la mesa y luego recuerda que su parlamento o su capital debe aprobar el texto. Esta etapa obligatoria permite introducir una cláusula adicional «necesaria para que el acuerdo se adopte en casa». Schelling mostró, en The Strategy of Conflict, que un mandato restringido puede convertirse en una fuerza negociadora: «Me gustaría, pero mi gente nunca lo aceptará» traslada la presión al otro bando, preservando la apariencia de buena voluntad.

Diplomático · La remisión al órgano ausente, Un escenario típico de la práctica diplomática. Dos equipos alcanzan un acuerdo técnico en sesión; uno anuncia que debe «consultar» a una autoridad no presente antes de sellar el texto. Este aplazamiento crea una ventana para reevaluar las posiciones y, en la reanudación, hacer que ese órgano superior sostenga un ajuste. La fuerza del dispositivo reside en que la contraparte no puede argumentar contra un ausente: solo puede elegir entre aceptar el nuevo ajuste o arriesgarse a perderlo todo.

Jurídico · La aprobación final del cliente en una transacción, Un escenario típico de la negociación de un acuerdo transaccional entre abogados. Dos letrados acuerdan una cifra de indemnización. Uno señala: «Necesito obtener el acuerdo final de mi cliente». Regresa para decir que su cliente solo firmará con una cláusula de confidencialidad, o un leve reajuste del importe. El cliente real constituye aquí una autoridad superior genuina, lo que hace la maniobra perfectamente legítima al tiempo que reabre la discusión en un momento en que el acuerdo parecía cerrado.

Empresa · El comité de inversiones que recorta el presupuesto, Un escenario típico de las compras y los proyectos internos. Un jefe de proyecto aprueba un presupuesto con un proveedor y luego anuncia que el comité de inversiones debe aprobar todo gasto por encima de un umbral. El comité «acepta a condición de» un alcance reducido o un precio revisado a la baja. El órgano colectivo sirve de escudo impersonal: el jefe de proyecto sigue siendo el aliado del proveedor mientras transmite una exigencia presentada como innegociable y ajena a su propia voluntad.

Vida cotidiana · «Tendrás que consultarlo con el otro progenitor», Un escenario doméstico universal. Un hijo consigue que uno de los padres acepte una salida; ese progenitor da largas: «De acuerdo, pero tendrás que consultarlo con tu padre/madre». El segundo progenitor valida al tiempo que añade una condición, hora de regreso, supervisión. El hijo, ya convencido de haber ganado, acepta la restricción adicional antes que reiniciar toda la petición. La decisión compartida entre dos adultos funciona como una doble detonación natural, enteramente de buena fe.


Errores frecuentes

  • Abusar de la técnica: dos o tres «tengo que hacerlo validar» sucesivos revelan a un negociador sin mandato y destruyen la credibilidad.
  • Inventar una autoridad poco creíble: si el comité o superior invocado parece ficticio, la contraparte exige hablar con él y la maniobra se derrumba.
  • Reabrir sobre un punto demasiado pesado: exigir una concesión importante después del acuerdo hace que la doble detonación parezca un repudio total y no un ajuste.
  • Ignorar el coste relacional: en una relación duradera, la técnica deja un regusto de manipulación que se paga en las negociaciones posteriores.

Cómo detectar y contrarrestar esta técnica

Para neutralizar la doble detonación, la mejor defensa es preventiva: verifique el mandato desde el principio, «¿Es usted quien decide? Si no, ¿puedo presentarlo directamente a quien decide?», como recomiendan Fisher y Ury. A mitad de partida, puede negarse a ser el único comprometido: «Si su dirección reabre la discusión, entonces la mía también se reserva el derecho de revisar sus concesiones». Igualmente puede cerrar el acuerdo por escrito antes de la etapa de validación, insistir en un plazo simétrico o simplemente nombrar la táctica en voz alta para desactivarla. Por último, disponer de una autoridad de repliegue propia restablece el equilibrio.


Límites y ética

La doble detonación pierde su fuerza en cuanto la otra parte ha fijado el mandato de antemano o exige acceso a quien decide desde el inicio. Es poco adecuada para las relaciones de confianza a largo plazo, donde erosiona el capital relacional. Presupone una cadena de validación creíble: sin una autoridad real o plausible que invocar, suena falsa. Por último, su eficacia decae drásticamente con la repetición y frente a contrapartes entrenadas que la reconocen al instante.


Variantes y técnicas afines

Las principales variaciones son: la autoridad limitada («no puedo pasar de tal umbral»), que topa la concesión sin introducir un segundo actor; el policía bueno / policía malo, donde el superior encarna la línea dura y el primer negociador el aliado; la restricción de ratificación diplomática, donde un parlamento o una capital se convierte en la segunda detonación; la escalada de validación, en la que se sube deliberadamente en la jerarquía para reabrir la discusión; y la norma interna impersonal («la política de compras no lo permite»), que sustituye la autoridad humana por un marco considerado inamovible.


Para ir más lejos

  • Fisher, R. & Ury, W., Getting to Yes: capítulos sobre la ambigüedad del mandato y las jugadas sucias.
  • Cialdini, R., Influence: el principio de autoridad y la deferencia hacia las figuras de poder.
  • Schelling, T., The Strategy of Conflict: el mandato restringido como fuerza negociadora.
  • Program on Negotiation (Harvard), informes sobre las hardball tactics y el uso de la autoridad.

Fundamentos científicos

  • Fisher, R., Ury, W. & Patton, B. (1991) Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In (2nd ed.) Penguin Books, New York
  • Cialdini, R. B. (2009) Influence: Science and Practice (5th ed.) Pearson / Allyn & Bacon, Boston
  • Milgram, S. (1963) Behavioral Study of Obedience Journal of Abnormal and Social Psychology, 67(4), 371-378, DOI: 10.1037/h0040525
  • Schelling, T. C. (1960) The Strategy of Conflict Harvard University Press, Cambridge (MA)
  • Lewicki, R. J., Saunders, D. M. & Barry, B. (2020) Negotiation (8th ed.) McGraw-Hill Education, New York
  • Cialdini, R. B. & Goldstein, N. J. (2004) Social Influence: Compliance and Conformity Annual Review of Psychology, 55, 591-621, DOI: 10.1146/annurev.psych.55.090902.142015

Ejercicio rápido

Póngase a prueba antes de responder

Responda mentalmente y luego despliegue la corrección. La memoria se construye mediante la recuperación activa.

1 Quels signaux doivent vous alerter ?
  • "Es ahora o nunca"
  • Un plazo repentino e inverificable
  • Se le niega tiempo para reflexionar
2 Quelles parades appliquer ?
  • Nombrar la presión en voz alta
  • Pedirlo por escrito o solicitar más tiempo
  • Poner a prueba el ultimátum proponiendo aplazar

Preguntas frecuentes

Lo que más nos preguntan

¿Qué es la técnica «La técnica de la doble detonación»?

La doble detonación consiste en conducir una negociación hasta un acuerdo aparente con una primera contraparte, para después traer a una autoridad superior que debe validar la decisión. Esta segunda etapa, presentada como una simple formalidad, reabre en realidad la discusión y permite arrancar un ajuste final en el preciso momento en que la otra parte creía haber llegado al término. Combina la relajación psicológica que sigue a un primer «sí» con la presión de un umbral de validación externo que escapa a su control.

¿Es ética la técnica «La técnica de la doble detonación»?

Se sitúa en la frontera: es eficaz, pero puede derivar en manipulación si explota una asimetría de información. Utilícela con mesura y sin engaño deliberado.

¿Cómo defenderse frente a «La técnica de la doble detonación»?

Decidir en el calor de la urgencia sin comprobar que el plazo es real. El reflejo correcto: nombrar la presión en voz alta.

¿En qué se basa la técnica «La técnica de la doble detonación»?

NEGOCOACH no evalúa la validación experimental de esta técnica de forma aislada. Lo que documentamos es el respaldo de su escuela de origen (Origen no documentado): origen no documentado · nivel no establecido. El detalle completo figura en la sección «Ficha de identidad» de esta página.

Entrenar con la IA

Tres prompts listos para usar

Copie, pegue en su asistente, sustituya los [corchetes]. Compatible con ChatGPT, Claude, Gemini, Mistral, Perplexity.

Preparar

Elaborar su plan antes de la reunión

Es usted un coach experto en negociación. Ayúdeme a preparar el uso de la técnica «La técnica de la doble detonación» en la siguiente situación: [describa su situación]. Deme: las condiciones de éxito, un guion en 3 pasos, las objeciones probables de mi interlocutor y cómo responderlas.

Simular

Ensayar frente a un interlocutor de IA

Desempeñe el papel de mi interlocutor en una negociación. Voy a probar la técnica «La técnica de la doble detonación». Reaccione de forma realista y con resistencia, no ceda demasiado rápido y, al final, analice mi desempeño y propóngame 3 mejoras concretas.

Hacer balance

Analizar una negociación pasada

Este es el desarrollo de mi negociación: [pegue los intercambios]. Analice si la técnica «La técnica de la doble detonación» se empleó bien, qué funcionó, los errores cometidos y detalle con precisión lo que podría haber hecho mejor.

Referencias

Bibliografía & fuentes fiables

Obras fundacionales de la escuela ❔ Origen no documentado a la que pertenece esta técnica.

  • Portada : You Can Negotiate Anything

    You Can Negotiate Anything

    Libro

    H. Cohen · 1980

    El best seller que democratizó la negociación: todo se negocia, siempre que se comprendan el poder, el tiempo y la información. Tono accesible y ejemplos de la vida cotidiana.

  • Portada : Everything is Negotiable

    Everything is Negotiable

    Libro

    G. Kennedy · 1982

    Una guía concreta para negociar en el día a día y en los negocios, centrada en el intercambio condicional y la firmeza sobre los propios intereses. Kennedy persigue los reflejos «blandos» del negociador.

El origen de esta técnica aún no está documentado en nuestra base de referencia. Por ello su nivel de evidencia no está establecido.

En vídeo

Ver la técnica en acción

Vídeos para visualizar La técnica de la doble detonación y anclarla con ejemplos.

La selección de vídeos verificados se está ampliando; la búsqueda de arriba ya le ofrece los mejores vídeos sobre el tema.

Mapa de la técnica

Dónde se sitúa esta técnica

Cada técnica se inscribe en una red : lo que moviliza, con qué se combina, dónde se aplica y cómo defenderse de ella.

Palancas activadas

sesgos & emociones

Se contrarresta con

Detecte sus señales, neutralícela y déle la vuelta gracias al manual defensivo de esta ficha.

Ver las contratécnicas

Puntos clave

  • En une phrase

    La doble detonación consiste en conducir una negociación hasta un acuerdo aparente con una primera contraparte, para después traer a una autoridad superior que debe validar la decisión. Esta segunda etapa, presentada como una simple formalidad, reabre en realidad la discusión y permite arrancar un ajuste final en el preciso momento en que la otra parte creía haber llegado al término. Combina la relajación psicológica que sigue a un primer «sí» con la presión de un umbral de validación externo que escapa a su control.

  • El reflejo correcto

    Recupere el tiempo para usted: "Si es urgente para usted, es porque lo necesita, hablemos de ello."

  • Lo que nunca hay que hacer

    Decidir en el calor de la urgencia sin comprobar que el plazo es real.

6,3/10 potencial táctico Alta vigilancia Origen no documentado · nivel no establecido

¿Dominar esta técnica en una situación real?

Nuestros programas convierten la teoría en una ventaja concreta.

Descubrir nuestras ofertas
Llamar Reservar una llamada