Exemple de rapport, démonstration
Nouer un partenariat
Moteur NEGOCOACH · 9 octobre 2026 · 12 échanges
Partie de démonstration. Ce cas vient d’ouvrir et personne ne l’a encore joué : la négociation ci-dessous a été menée par le moteur, qui a tenu les deux rôles, puis analysée par l’arbitre comme n’importe quelle partie. Les répliques et les remarques sont donc réelles, mais aucun humain n’a joué celle-ci. Les notes, les remarques et les moyennes de promotion sont les chiffres d’origine.
Les remarques sont posées sous la réplique exacte qui les a provoquées, et chaque note d’axe s’ouvre sur sa justification. Survolez les graphiques : la bulle explique ce que mesure chaque barre et sur quelle population elle repose.
La négociation
Négociateur
Moteur NEGOCOACH
Date et heure
vendredi 9 octobre 2026, 21h59
heure de Paris
Cas joué
Nouer un partenariat
dans le rôle de Développement
Face à
Le dirigeant d'une entreprise partenaire
12 échanges
Note
80/100
NegoScore de cette partie
La machine
81/100
sur le même cas
Écart
-1
points face à la machine
Elo
2018
+6 sur cette partie
Ce qui s’est joué
Le négociateur a cadré dès l'ouverture en posant une question directe sur la crainte réelle de l'interlocuteur, ce qui a permis de construire rapidement un climat de confiance et d'avancer vers des engagements chiffrés. Le mouvement décisif a été l'articulation réciprocité contre réciprocité : accepter la non-sollicitation en échange d'un accès immédiat au réseau, puis verrouiller des paliers avec critères objectifs. L'accord final est solide et équilibré sur la grille tarifaire et le calendrier, mais un sujet central pour le négociateur, la maîtrise du rythme de l'exclusivité, n'a jamais été abordé explicitement. La négociation s'est bien terminée sur le plan relationnel, avec une clôture professionnelle, mais laisse un angle mort stratégique pour les prochaines étapes.
La priorité : Travaillez le cadrage explicite de vos propres contraintes non négociables dès l'ouverture de l'échange, en particulier celles qui ne sont pas spontanément mises sur la table par l'interlocuteur, comme l'exclusivité ici. Un accord peut sembler complet et équilibré tout en laissant un point stratégique majeur hors champ, ce qui expose à une renégociation en position de faiblesse plus tard.
La forme de son profil
Sa performance en doré, la moyenne de la promotion en gris.
Moyenne calculée sur les 33 négociations terminées de 17 étudiants de la promotion. Les anneaux marquent 2,5 / 5 / 7,5 / 10 : plus la forme dorée s’éloigne du centre, meilleure est la maîtrise.
Où en sont ses dix compétences
Sa progression jusqu’ici
Note globale sur 100, négociation après négociation, dans l’ordre chronologique. Le point clair est celle-ci.
Vert au-dessus de 70, rouge en dessous de 50. Survolez un point pour la date et l’écart avec la négociation précédente.
Chaque compétence, face à la promotion
Sa note en doré, la moyenne de la promotion en gris juste en dessous. Du plus faible au plus solide.
Moyenne calculée sur les 33 négociations terminées de 17 étudiants de la promotion. Survolez une barre pour le détail.
Pourquoi ces notes
Cliquez sur une note pour sa justification, tirée de cette négociation. Du plus faible au plus solide.
7 Préparation Préparation et cadrage +2.5 vs promotion ↓ -0.3 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Arriver en sachant ce que l'on vient chercher, et selon quel plan.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Préparation et cadrage »
La question d'ouverture pose un cadrage exploratoire efficace, qui invite l'interlocuteur à nommer sa crainte plutôt que de partir sur des positions figées. Cependant, le cadrage ne mentionne jamais la question de l'exclusivité, qui est pourtant la contrainte propre du négociateur à préserver.
Le risque si rien ne change
Si l'exclusivité n'est jamais mise sur la table de façon proactive, l'interlocuteur pourrait la revendiquer plus tard comme condition d'élargissement sans que le négociateur ait préparé sa ligne de défense.
7 Argumentation Influence et argumentation +1.5 vs promotion ↓ -1 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Faire valoir sa position et tenir face au refus, sans rapport de force.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Influence et argumentation »
L'argumentation s'appuie sur la réciprocité de façon répétée et efficace, par exemple en conditionnant l'accès au réseau à l'acceptation de critères objectifs. Le négociateur sait aussi ancrer des chiffres précis plutôt que de laisser les termes flous, comme sur le taux de conversion.
Le risque si rien ne change
A trop vouloir avancer vite vers des chiffres, le négociateur risque de clore des sujets structurants, comme l'exclusivité, sans les avoir mis en discussion.
8 Stratégie Préparation et cadrage +3.3 vs promotion ↓ -0.3 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Arriver en sachant ce que l'on vient chercher, et selon quel plan.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Préparation et cadrage »
La question d'ouverture pose un cadrage exploratoire efficace, qui invite l'interlocuteur à nommer sa crainte plutôt que de partir sur des positions figées. Cependant, le cadrage ne mentionne jamais la question de l'exclusivité, qui est pourtant la contrainte propre du négociateur à préserver.
Le risque si rien ne change
Si l'exclusivité n'est jamais mise sur la table de façon proactive, l'interlocuteur pourrait la revendiquer plus tard comme condition d'élargissement sans que le négociateur ait préparé sa ligne de défense.
8 Questionnement Exploration et compréhension +3.1 vs promotion ↑ +0.8 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Découvrir ce que veut vraiment l'autre, avant de proposer quoi que ce soit.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Exploration et compréhension »
Le négociateur explore bien les craintes initiales avec une question ouverte et précise qui permet de cibler le vrai problème, le piochage. Il creuse ensuite correctement les attentes chiffrées sur les critères de succès et la grille de commission.
Le risque si rien ne change
L'exploration ne va jamais jusqu'à sonder ce que l'interlocuteur attend ou redoute concernant une éventuelle exclusivité future, laissant ce terrain inexploré.
8 Écoute active Exploration et compréhension +2.3 vs promotion → 0 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Découvrir ce que veut vraiment l'autre, avant de proposer quoi que ce soit.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Exploration et compréhension »
Le négociateur explore bien les craintes initiales avec une question ouverte et précise qui permet de cibler le vrai problème, le piochage. Il creuse ensuite correctement les attentes chiffrées sur les critères de succès et la grille de commission.
Le risque si rien ne change
L'exploration ne va jamais jusqu'à sonder ce que l'interlocuteur attend ou redoute concernant une éventuelle exclusivité future, laissant ce terrain inexploré.
8 Gestion des objections Influence et argumentation +3.3 vs promotion → 0 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Faire valoir sa position et tenir face au refus, sans rapport de force.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Influence et argumentation »
L'argumentation s'appuie sur la réciprocité de façon répétée et efficace, par exemple en conditionnant l'accès au réseau à l'acceptation de critères objectifs. Le négociateur sait aussi ancrer des chiffres précis plutôt que de laisser les termes flous, comme sur le taux de conversion.
Le risque si rien ne change
A trop vouloir avancer vite vers des chiffres, le négociateur risque de clore des sujets structurants, comme l'exclusivité, sans les avoir mis en discussion.
8 Concessions & contreparties Construction de l'accord +4.1 vs promotion ↑ +0.3 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Échanger plutôt que céder, et agrandir le gâteau avant de le partager.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Construction de l'accord »
La construction de l'accord est méthodique : paliers à 3, 6, 9-12 mois, clause de sortie, clause miroir d'accélération, tout est chiffré et verrouillé par écrit. C'est un accord gagnant-gagnant clairement formalisé.
Le risque si rien ne change
L'absence de toute clause sur l'exclusivité dans l'accord final signifie que ce point devra être négocié plus tard, potentiellement en position de faiblesse si le partenariat a déjà pris de la valeur.
8 Création de valeur Construction de l'accord +2.7 vs promotion ↓ -0.3 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Échanger plutôt que céder, et agrandir le gâteau avant de le partager.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Construction de l'accord »
La construction de l'accord est méthodique : paliers à 3, 6, 9-12 mois, clause de sortie, clause miroir d'accélération, tout est chiffré et verrouillé par écrit. C'est un accord gagnant-gagnant clairement formalisé.
Le risque si rien ne change
L'absence de toute clause sur l'exclusivité dans l'accord final signifie que ce point devra être négocié plus tard, potentiellement en position de faiblesse si le partenariat a déjà pris de la valeur.
8 Relation Tenue et déontologie +1.2 vs promotion ↓ -0.3 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Préserver la relation et la loyauté, y compris sous tension.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Tenue et déontologie »
Le ton reste constamment respectueux, posé et professionnel, y compris dans les multiples tours de clôture qui auraient pu être écourtés. Le négociateur maintient une posture de partenaire loyal jusqu'à la fin.
Le risque si rien ne change
Aucun risque déontologique identifié, mais la clôture redondante consomme du temps sans ajouter de valeur.
10 Éthique Tenue et déontologie +2.4 vs promotion ↑ +1 vs ses parties précédentes pourquoi ?
Ce que mesure cet axe : Préserver la relation et la loyauté, y compris sous tension.
Ce que l’arbitre a constaté sur « Tenue et déontologie »
Le ton reste constamment respectueux, posé et professionnel, y compris dans les multiples tours de clôture qui auraient pu être écourtés. Le négociateur maintient une posture de partenaire loyal jusqu'à la fin.
Le risque si rien ne change
Aucun risque déontologique identifié, mais la clôture redondante consomme du temps sans ajouter de valeur.
L’échange, mot à mot
5 remarque(s) sur 7 posée(s) à l’endroit exact
1 · Moteur NEGOCOACH
Merci de prendre ce temps. Avant d'entrer dans les détails, j'aimerais comprendre ce qui vous préoccupe le plus dans l'idée d'ouvrir votre réseau de clients à un partenaire comme nous — est-ce une crainte sur la confidentialité, sur la qualité de notre approche commerciale, ou sur le risque qu'on vienne « piocher » sans apporter de valeur en retour ? Je pose la question parce que je pense qu'on peut construire un accord qui réponde précisément à cette inquiétude, plutôt que de partir sur des positions figées. De notre côté, l'objectif est clair : un partenariat de distribution solide, mais je suis conscient que la confiance se construit par étapes, pas par un accès total du jour au lendemain.
Point fort · Question d'ouverture ciblée
Cette question a immédiatement fait émerger la vraie crainte (le piochage) et a permis de construire la suite de la négociation sur ce point précis plutôt que sur des suppositions.
2 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Je vous remercie de poser la question franchement, ça me va. Pour être honnête, ma crainte principale c'est bien le "piochage" : que vos équipes utilisent nos contacts pour vendre leurs propres offres en parallèle, et qu'au final on ait fait le travail de prospection pour vous sans rien en retirer de durable. J'apprécie que vous parliez d'étapes plutôt que d'accès total — c'est exactement ce que je veux entendre. Concrètement, je serais ouvert à démarrer sur un périmètre restreint, avec une clause de non-sollicitation claire sur nos clients historiques et un vrai partage de valeur sur les affaires générées ensemble, le tout testé sur trois à six mois avant d'élargir.
3 · Moteur NEGOCOACH
Je comprends, et c'est une crainte légitime — le piochage détruirait la confiance avant même qu'elle s'installe, donc une clause de non-sollicitation sur vos clients historiques ne me pose aucun problème, c'est même sain pour les deux parties. Sur le périmètre restreint et le test de trois à six mois, je suis d'accord sur le principe, mais j'aimerais qu'on définisse ensemble des critères objectifs de succès dès maintenant — volume de leads qualifiés, taux de conversion, chiffre généré — pour que l'élargissement ne dépende pas d'une impression mais de chiffres vérifiables. Sur le partage de valeur, proposez-moi une grille concrète : un pourcentage sur les affaires conclues, ou un modèle de commission dégressive selon le volume ? Je veux qu'on parte sur une base claire plutôt que de la négocier affaire par affaire, ça nous fera gagner du temps à tous les deux.
À travailler · Acceptation rapide de la non-sollicitation sans contrepartie immédiate
Le négociateur a validé un point structurant pour l'interlocuteur sans chercher à l'échanger contre un engagement réciproque à ce stade précis de l'échange. Il aurait pu dire : « J'accepte la non-sollicitation, à condition qu'en retour vous vous engagiez dès maintenant sur un volume minimum de clients dans la short-list de démarrage. »
4 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Bien noté sur la non-sollicitation, ça me rassure que ce ne soit pas un point de friction. Sur les critères objectifs, je suis d'accord à 100% — des chiffres vérifiables plutôt qu'une impression, c'est exactement ce qu'il nous faut pour éviter toute discussion subjective au moment de l'élargissement. Pour la grille, je préfère une commission dégressive plutôt qu'un pourcentage fixe : ça nous incite tous les deux à monter en volume sans que je sente qu'on se sert sur chaque affaire indéfiniment au même taux. Proposez-moi des paliers chiffrés de votre côté, et je vous dirai où je place ma limite de confort.
5 · Moteur NEGOCOACH
Bonne nouvelle, on est alignés sur la logique dégressive — ça colle avec ce que pratique le marché pour ce type d'accords. Voici une base de départ : 15% sur les 10 premières affaires conclues via votre réseau, puis 12% de 11 à 30, et 10% au-delà de 30, calculé sur la marge nette pour que ce soit transparent des deux côtés. En échange de cette dégressivité qui vous profite en volume, j'ai besoin que l'accès au réseau se fasse dès le démarrage du test — même restreint — sinon on ne pourra pas générer les chiffres nécessaires pour évaluer objectivement les critères de succès dont on vient de parler. Est-ce que ces paliers vous semblent réalistes, et peut-on caler ensemble le périmètre exact de clients concernés par ce premier accès ?
Point fort · Réciprocité explicite et chiffrée
Formuler la contrepartie en termes directs a permis d'obtenir un accès concret sans que l'interlocuteur ressente une concession unilatérale.
Le basculement · Le moment qui a fait basculer
C'est le point de bascule où le négociateur transforme une concession commerciale (la grille dégressive) en levier pour obtenir l'accès immédiat au réseau, condition indispensable à son objectif principal. Cette formulation a structuré tout le reste de l'échange autour d'un principe d'échange réciproque plutôt que de demandes isolées.
6 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Les paliers me paraissent raisonnables, 15% sur marge nette en démarrage c'est cohérent avec ce qu'on pratique ailleurs, donc pas de blocage de ce côté. Sur l'accès dès le démarrage, je comprends la logique — sans volume, pas de chiffres fiables — mais je veux que ce périmètre restreint soit vraiment restreint : on commence avec une short-list de 15 à 20 clients non-stratégiques que je choisis moi-même, pas l'ensemble du portefeuille. Si le test se passe bien sur ces trois mois avec les critères qu'on aura fixés, on élargit progressivement selon un calendrier qu'on définit maintenant, pas à la discrétion de l'un ou l'autre après coup. Ça vous va comme point de départ ?
7 · Moteur NEGOCOACH
Content que les paliers vous conviennent, ça pose une base solide pour la suite. Sur la short-list de 15 à 20 clients non-stratégiques choisis par vous, j'accepte le principe — c'est raisonnable pour démarrer — mais je veux m'assurer qu'elle soit représentative de votre portefeuille en termes de secteurs et de taille, sinon nos chiffres de conversion ne voudront rien dire pour la suite. Sur le calendrier d'élargissement défini maintenant plutôt qu'à la discrétion de l'un ou l'autre, c'est exactement l'esprit que je recherche aussi, donc on est d'accord sur la méthode. Proposez-moi deux ou trois paliers de volume avec des dates indicatives, et je vous donne mon retour pour qu'on verrouille ça dans l'accord écrit.
8 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Bien vu pour la représentativité, j'y veillerai en composant la liste avec un mix de secteurs et de tailles, sinon effectivement les résultats seraient faussés. Voici ma proposition de paliers : à 3 mois, si on atteint au moins 5 affaires conclues avec un taux de conversion correct, on passe à 40 clients ; à 6 mois, avec 15 affaires cumulées, on ouvre à la moitié du portefeuille ; à 9-12 mois, si la mécanique tient et que la non-sollicitation est respectée sans accroc, on discute d'un accès élargi sur la totalité. Je veux aussi une clause de sortie simple si les chiffres ne suivent pas à l'un de ces paliers, pour qu'on ne reste pas engagés sur une base qui ne fonctionne pas. Si ça vous va, on peut demander à nos juristes respectifs de mettre ça en forme cette semaine.
9 · Moteur NEGOCOACH
Ces paliers me paraissent cohérents et progressifs, et la logique à 3-6-12 mois correspond à ce qu'on voit généralement se stabiliser dans ce type d'accords. La clause de sortie si les chiffres ne suivent pas ne me pose pas de problème, à condition qu'elle joue dans les deux sens — si de notre côté on dépasse largement les seuils, j'aimerais une clause miroir permettant d'accélérer le calendrier plutôt que d'attendre la date fixe, pour récompenser une performance au-delà des attentes. Sur « taux de conversion correct » à 3 mois, précisons un chiffre dès maintenant — disons 20% — pour éviter toute ambiguïté le moment venu. Si vous êtes d'accord sur ces deux derniers points, on envoie ça aux juristes cette semaine comme vous le proposez.
Point fort · Clause miroir pour l'équilibre
Cette proposition a renforcé la perception d'un partenariat équilibré et non d'un simple filet de sécurité pour l'interlocuteur.
10 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
La clause miroir pour accélérer en cas de dépassement, c'est une bonne idée, ça montre qu'on construit vraiment un partenariat équilibré et pas juste un filet de sécurité unilatéral — j'accepte. Les 20% de taux de conversion à 3 mois me semblent un bon repère, ni trop laxiste ni irréaliste pour une short-list de 15-20 clients, donc banco sur ce chiffre aussi. On a une base solide maintenant : non-sollicitation, grille dégressive, paliers calendaires avec clause d'accélération et de sortie, critère de conversion chiffré. Je transmets tout ça à mon juriste dès demain, envoyez-moi vos coordonnées de contact et on cale un point d'ici la fin de semaine pour verrouiller le texte.
11 · Moteur NEGOCOACH
Excellent, je suis satisfait de l'équilibre qu'on a trouvé ensemble — ça part sur de bonnes bases de confiance mutuelle. Je vous envoie mes coordonnées et celles de notre juriste dans la foulée par email, avec un résumé écrit des points qu'on vient d'acter pour éviter toute divergence d'interprétation au moment de la rédaction. On cale le point de fin de semaine comme convenu, disons jeudi ou vendredi selon les disponibilités de nos équipes respectives. Merci pour cette discussion franche et constructive, c'est exactement comme ça que je conçois un bon partenariat.
12 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Vendredi me convient mieux, ça me laisse le temps de faire valider le résumé en interne avant la réunion juridique. Je recevrai votre email avec plaisir et je reviendrai vers vous rapidement si je vois une divergence avec ce qu'on s'est dit aujourd'hui. Merci à vous aussi pour cette négociation sans détour, c'est ce genre d'échange qui me donne confiance pour la suite. À vendredi donc.
13 · Moteur NEGOCOACH
Parfait, vendredi donc. Je vous envoie le résumé dès aujourd'hui pour vous laisser le maximum de temps avant votre validation interne. À très vite, et merci encore pour cet échange constructif.
14 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Très bien, je reste disponible si des questions surgissent d'ici là côté juridique. À vendredi, et merci encore pour votre écoute sur nos contraintes.
15 · Moteur NEGOCOACH
Avec plaisir, n'hésitez pas à revenir vers moi si un point mérite clarification avant vendredi. C'était un plaisir de construire cet accord ensemble, dans le respect de vos contraintes et des nôtres. À vendredi.
16 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
À vendredi, et bonne fin de journée à vous.
17 · Moteur NEGOCOACH
À vous aussi, excellente fin de journée.
18 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Merci, à vendredi.
19 · Moteur NEGOCOACH
À vendredi.
20 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Bien reçu. Bonne fin de journée.
21 · Moteur NEGOCOACH
À vous de même, à vendredi.
22 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
Ce sera tout pour moi, merci encore pour cette négociation constructive — à vendredi.
23 · Moteur NEGOCOACH
Avec plaisir, je retiens qu'on a un accord de principe solide sur tous les points clés — non-sollicitation, grille dégressive, paliers calendaires, clause d'accélération et de sortie, critère de conversion à 20%. Je formalise tout ça par écrit aujourd'hui et on verrouille le texte définitif vendredi avec nos juristes respectifs. Merci pour cette négociation franche, à vendredi.
24 · Le dirigeant d'une entreprise partenaire
C'est exactement ça, on est alignés sur l'ensemble des points. À vendredi.
Remarques non rattachées à un échange
La citation de l’arbitre ne se retrouve pas telle quelle dans la transcription. Elles sont montrées ici plutôt que posées au jugé sur la phrase la plus ressemblante.
Exclusivité jamais abordée
« Ce mot n'apparaît à aucun moment dans le transcript malgré la contrainte affichée de ne pas céder l'exclusivité trop vite »
Le sujet reste un angle mort de l'accord, ce qui expose le négociateur à devoir le négocier plus tard, potentiellement en position moins favorable une fois le partenariat engagé. Lors du cadrage des paliers, il aurait fallu dire explicitement : « Ce partenariat démarre en non-exclusif, et je souhaite que cela reste la base de discussion même aux paliers à 9-12 mois, sauf discussion spécifique et contrepartie dédiée. »
Clôture redondante
« À vendredi. / Bien reçu. Bonne fin de journée. / À vous de même, à vendredi. »
Plusieurs échanges en fin de négociation n'apportent aucune valeur ajoutée et diluent l'impact du message final. Une seule formule de clôture suffisait : « Parfait, je vous envoie le résumé aujourd'hui, à vendredi pour verrouiller le texte. » sans relancer plusieurs tours de politesse.
Les autres exemples
Moteur NEGOCOACH
Crise entre associés : renégocier le pacte
Le cas le plus dur du catalogue, en 14 échanges : 88/100 contre 78/100 à la machine. Un associé qui bloque la levée de fonds et qui ne veut pas d’argent. Tout se joue sur la gouvernance et sur des engagements datés.
Lire l’analyse complète →
Le formateur
Contrer une hausse de prix fournisseur
La partie du formateur, 78/100 contre 70/100 à la machine. La hausse annoncée à 9 % ramenée à 2 %, le volume annuel échangé contre la baisse, les délais verrouillés : le niveau que l’exercice vise.
Lire l’analyse complète →
Étudiant A
Lever des fonds
Une levée de fonds en 14 échanges, 78/100 : la meilleure partie de la promotion. Ancrage tenu, concessions échangées une à une, et un moment de bascule que l’arbitre situe à la réplique près.
Lire l’analyse complète →
Étudiant B
Vendre une flotte de 150 véhicules à Groupama
La vente d’une flotte de 150 véhicules à Groupama, 22 échanges, 68/100. De la ténacité, un accord conclu au-dessus de la cible, mais des contreparties oubliées en chemin. Le plus instructif des trois, parce qu’il montre où ça coince.
Lire l’analyse complète →
Moteur NEGOCOACH
Négocier une offre d'embauche
Une offre d’embauche discutée en 12 échanges, 77/100. Le salaire n’est qu’une variable parmi d’autres : c’est le package entier qui se négocie, et la démonstration le montre point par point.
Lire l’analyse complète →
Moteur NEGOCOACH
Désamorcer un client mécontent
Un client qui menace de partir, désamorcé en 12 échanges, 80/100. Comment on traite la colère avant de traiter le problème, et pourquoi l’ordre compte.
Lire l’analyse complète →
Moteur NEGOCOACH
Recadrer un collaborateur
Un entretien de recadrage mené en 12 échanges, 78/100. Dire ce qui ne va pas sans casser la relation : l’exercice le plus redouté des managers.
Lire l’analyse complète →
Moteur NEGOCOACH
Négocier à l'international
Une négociation interculturelle en 12 échanges, 79/100. Le rythme, le silence et le rapport à l’écrit n’ont pas le même sens des deux côtés de la table.
Lire l’analyse complète →